Cinquième Journal

L'artefact avec de valeur culturelle.

- Décrire et explique son lien à votre projet.

L'artefact que j'ai choisi est une figurine de Barbie™. J'ai choisi d'utiliser Barbie comme une représentation physique de la forme parfaite (l'universelle) de notre réalité. Barbie est censée être une représentation de notre forme physique, mais une plus idéale, parfaite représentation. Les filles veulent ressembler à Barbie, s'habiller comme Barbie, et être Barbie. Elle est censée représenter la forme idéale de la réalité de notre apparence physique; elle est censée représenter ce que nous devrions nous efforcer de devenir. Cependant, saviez-vous que si quelqu'un n'a jamais été capable d'apporter une Barbie à la vie et à l'échelle, elle serait tellement disproportionnée qu'elle serait incapable de se tenir debout? Et la dernière fois que j'ai vérifié, nous avons réussi à tenir debout. Mon point est que je ne crois pas qu'il existe une telle chose comme une forme «idéale» ou un «universel». Et si quelqu'un venait à y croire, je ne pense certainement pas que les particuliers sont dépendants sur eux, ce qui m'amène à faire à la conclusion qu'ils existent en tant qu'êtres distincts, et peuvent donc être considérés comme des personnes. Donc la réponse à ma question de la discussion est: "Oui, Lincoln et Jordan peuvent être considérés comme des personnes".

Quatrième Journal

À faire:

- trouver un article de journal ou de magazine qui est un exemple ou bien un lien a la philosophie du film

- bref résumé

- commentaires philosophiques qui expliqueront le lien évident entre ce que vous avez vu et compris en vue de votre film et votre philosophe

Résumé d'article:

L'allégorie de la caverne s'agit d'une grotte remplie de prisonniers qui font face a un mur sur lequel des ombres sont projetées. Pour les prisonniers, ces ombres forment leur réalité. Ils n'imagineront jamais que ces visions sont seulement des ombres. Ils ne se rendent pas compte de la vérité jusqu'au moment qu'un prisonnier échappe de la caverne. Là, quand il voit les objets lesquels les ombres appartient, il comprend que ses objets sont les ombres en actualité, mais n'est pas capable d'expliquer l'origine des ombres à ceux qui sont encore dans la caverne. Ils n'ont pas encore les connaissance pour lui comprendre. De plus, quand cet homme sort de la caverne, ce qu'il rencontre sera impossible d'expliquer aux autres qui restent encore prisonniers.

Les liens entre le film et Plato (le réalisme et l'allégorie ce la caverne):

• la facilité était leur caverne
• ce n'était pas la réalité, seulement un représentation
• réalisme: la réalité est constituée des formes idéales et immatérielles (les universelles)
• ils étaient les prisonniers
• quand ils se sont échappés, ils ont été choqués qu'un monde réel existe en dehors de celle qu'ils on connue
• notre réalité est composée par nos interprétations des formes immuables comme le beau, le vrai et le bien qui (dans leurs états parfaits) ne changent pas
• notre réalité est comprise de seulement les ombres des formes parfait qui existe hors de notre réalité
• les ombres = les idées que les docteurs ont utilisé pour laver le cerveau (brainwash) de Lincoln et Jordan; c'était leur réalité pendants qu'ils restaient dans la facilité
• quand ils se sont échappés, ils n'étaient pas capables d'expliquer beaucoup des choses qu'ils ont découvert parce qu'ils n'avaient pas un base de comparaison précis

Le philosophe qui mieux explique le film est Platon, avec son allégorie de la caverne. Son théorie disait que notre réalité est comprise de seulement les ombres des formes parfait qui existe hors de notre réalité. Dans le film, la réalité des clones étaient comprise de les ombres des formes qui existaient dans notre réalité, alors ils étaient encore un autre étape plus loin de la réalité que nous. Leur réalité a été créée par les docteurs et scientistes qui ont lavé leurs cerveaux (brainwash). Ils étaient littéralement les prisonniers dans la facilité (l'équivalente a la caverne), comme les prisonniers que Platon dépeindrait. Quand Lincoln et Jordan se sont échappés, ils ont été choqués qu'un monde réel existe en dehors de celle qu'ils on connue, et ils n'étaient pas capables d'expliquer beaucoup des choses qu'ils ont découvert parce qu'ils n'avaient pas un base de comparaison précis. C'était cette découverte traumatisante qui les a conduit à questionner leur existence et leur sens de la réalité.

En utilisant l'opinion du philosophe linguistiques de réalisme platonicien, que les universaux peuvent exister indépendamment de leurs particularités, nous pouvons dire que les clones (la forme parfaite de leurs propriétaires) existent indépendamment de leurs propriétaires dans leur propre monde de la réalité. Ce serait un autre argument en faveur de l'idée que les clones peuvent être considérés comme des êtres humains.

Allegorie de la caverne	The Island
La caverne	La facilité
Les prisonniers	Les clones
Les ombres	Ce que les docteurs et scientistes leur disent
La monde en dehors de la caverne	La ville
Les universelles	Les clones
Les particuliers	Les propriétaires

Troisième Journal

Considérer:

- Trouvez un philosophe / philosophie pour mieux expliquer le film.

- Recherche Platon (bibliographie) et les idées clés de Platon et le réalisme.

Philosophes + Theories Possibles (Brainstorming):

• John Locke (le conscience est le moi)
• David Hume (le faisceau de moi)
• René Descartes ("je pense, donc je suis")
• Platon (realisme)

Réalisme + Platon

Le réalisme: la réalité est constituée des formes idéales et immatérielles

Platon estime que pour chaque entité qui existe dans notre réalité, il s'agit d'une forme parfaite de cette entité dans une autre réalité. réalisme platonicien, c'est l'idée de réalisme quant à l'existence d'universaux, ce que Platon considère comme une forme idéale. Il croit que les universaux ne prennent pas une forme physique, mais plutôt une existence fantomatique ou spirituel. Bien qu'il ait été prouvé que les universaux ne s'appliquent pas à l'espace ou de temps, ils existent dans un sens large et abstrait. réalisme platonicien est contestée pour satisfaire certaines contraintes sur les théories des universaux, et il satisfait à l'une parce qu'elle est une théorie que les conditions générales se référer. Certains philosophes contemporains linguistiques interpréter réalisme platonicien à dire que les universaux ne peut exister indépendamment des indications, en disant que les universaux peuvent être prédits à partir d'un particulier. Alors ils penseraient que Lincoln et Jordan (les "universelles" dan le film) peuvent exister indépendamment.

Deuxième Journal

Considérer:

- Voir le filme encore.

- Questions de discussion, élaboration d'une des questions ou idées philosophiques et expliques son importance à ce film et décrivez les idées.

La question que j'ai choisi d'élaborer de est: "Comment définissons une personne?"

"Est-ce que Lincoln Six Echo et Jordan Two Delta peuvent être considérer comme personne?"

La critère pour jugement + la preuve du film (à mon opinion et avec l'aide de John Locke):

(1) les émotions profonds: oui

→ Ils se sont tombés amoureux avec l'un l'autre.

→ Ils étaient peur de ce qu'ils ne comprenaient pas.

(2) l'apparence physique: oui

→ Ils ressemblent exactement le même que leurs propriétaires.

(3) la rationalité

→ Ils ont développer la plan de s'échapper de la facilité.

→ Ils savaient que c'était un place dangereux, et qu'ils devaient s'échapper.

(4) un sens de moralité

→ Ils savaient la différence entre bon et mauvais.

→ Ils ont refusé de prendre ce qui n'appartenait pas à eux.

→ Ils savaient que c'était immoral de prendre le bébé d'une femme (un autre clone) pour le donner à quelqu'un d'autre (la propriétaire de la mère qui ne pouvait pas avoir des enfants).

(5) l'aptitude à la communication verbale

→ Ils étaient enseigné par les docteurs et les scientistes comment parler, et ils avaient l'intelligence pour manipuler leurs mots et la langue.

(6) la conscience de soi + la pensée rationnelle

→ Ils étaient assez conscients de questionner leurs existences et s'ils étaient "vrais", et je pense que ça c'est un indication qu'ils sont vraiment des personnes. C'est comme Descartes disait: "Je pense, donc je suis".

Catégoriser ce que vous avez découvert.

Considérer:

- Comment est-ce que le réalisateur a présenté les concepts / idées / théories spécifiques?

- À quel domaine philosophique sont-ils liés? Décrivez-les et faites des connexions à vos notes.

Le réalisateur a utilisé le "pathos" a son avantage pour présenter ses idées. Il a démontré les émotions et l'humanité de les clones pour évoquer les sensations sympathiques des spectateurs. Cet sympathie et cet humanité était les utiles qu'il a utilisé pour établir le conflit existentiel de ses personnages. Un exemple de ça est quand les personnages de Johansson et McGregor, Jordan Two Delta et Lincoln Six Echo ont découvert qu'ils n'étaient "pas vrais", et leur confusion. Tous leurs vies était un mensonge, et tout qu'ils ont pensé était la réalité était vraiment un monde faux crée pour les clones. Quand ils ont découvert que leurs vies étaient toutes pour rien sauf de sauver leur propriétaires, ils ont commencé de questionner leur existence, et c'était évident par le dialogue qu'ils ont échangé entre eux-mêmes.

Le domaine philosophiques primaires du film sont la métaphysique (l'existentialisme et réalisme). Ils questionnaient leurs propres existences: est-ce qu'ils étaient vraiment des personnes? Qu'est-ce que c'était la définition d'un personne? Si la but de leur vie était seulement de mourir pour leur propriétaire, est-ce que ça vaut la peine d'être vécue? Ils ont été aussi forcer de questionner leur sens de réalité: qu'est-ce que c'était vraiment la réalité? Leur petit monde limité, ou le monde en dehors de cela? Ils n'avaient pas su qui ils pouvaient mettre leur confiance en et qu'est-ce qu'ils devaient croire. Ils ont utilisé leurs sens (épistémologie) pour déterminé qu'ils avaient des sentiments humains, leur raisonnement pour déduisent qu'ils étaient en danger s'ils restaient a le facilité ou ils étaient "nés", mais ils n'étaient pas nés avec les instincts a priori, parce qu'ils n'étaient pas vraiment nés comme des humains, alors quand ils étaient introduire au monde "réel" (le monde dans laquelle nous habitons), ils étaient perdus.

Premier journal

Considerer:

- Pourquoi as-tu choisi ce film?
- Quelle est votre réaction émotionnelle à ce film?
- Dans quelle direction philosophique croyez-vous vous diriger et pourquoi?

La filme que j'ai choisi est The Island avec Scarlett Johansson et Ewan McGregor. J'ai choisi ce film parce que j'ai pensé que l'idée d'avoir un film tout à propos des personnages primaires qui n'était pas vraiment humain était vraiment intrigant. Aussi, j'ai déjà vu le film quelques années passé, et j'ai vraiment l'aimée. Le direction philosophique que je dirigerai est la métaphysique parce que le film est à propos des clones des gens riches qui ont été créés jus en cas que leurs propriétaires humains tomberaient malade ou deviendraient blesser dans un accident. Ils ont été créés pour avoirs les organes parfaitement accoupler pour les corps de leurs propriétaires. Leurs propriétaires n'avaient pas réaliser que les clones auraient des émotions vrais et profonds; ils étaient essentiellement des vrais humains. Les personnages de Johansson et McGregor sont les clones (et ils jouaient aussi les propriétaires, évidement) et ils questionnaient leurs identités et leur existence, parce que même que les humains leur disaient qu'ils n'étaient pas vrais, ils sentaient et ressemblaient comme des humains, quelque chose qui ont leur laissé peur et confus à propos leur place dans la monde. Mon réaction émotionnelle à le film a été une mélange des sentiments et pensés. J'aimais le concept général du film, et que le film a démontré les dangers de les sciences et comment les humains qui l'abusent souffriraient des conséquences. Il a aussi démontré que les humains ne devraient pas jouer avec le vie ou essayaient de le fabriquer artificiellement; comme Dieu a un plan naturel et si on essayera de le changer, la vie perdra son valeur. Il n'y avait rien que je n'avait pas aimer.